La mirada desde Minsk- Por Aleg Pershanka

Bielorrusia: el estado europeo más represivo implementa una ley de prensa todavía más estricta

A pesar de las peticiones a las autoridades bielorrusas de numerosos periodistas de todo el mundo y de organizaciones de Derechos Humanos para que no aprobara la ley, esta fue rápidamente tramitada en la cámara baja y posteriormente por la alta, el 10 y el 28 de junio respectivamente. El 17 de julio fue firmada por el presidente Alexander Lukashenko. Entrará en vigor en febrero de 2009.

Las nuevas regulaciones para la prensa han sido criticadas fuertemente por Sociedad Bielorrusa de Periodismo y también por asociones de Derechos Humanos. Más aún cuando el texto no fue de dominio público durante bastante tiempo. Los analistas destacan los aspectos más críticos:

· Impone la necesidad de registrar los proveedores de internet y a los medios

· Todos los medios han de volver a registrarse como tales

· Amplía los casos en los que un medio puede ser cerrado

· El trabajo periodístico queda dificultado. Más posibilidades para acosar a los periodistas independientes y a los corresponsales extranjeros.

Mientras tanto, las autoridades han tratado de convencer a los representates de la prensa y a la sociedad de que, de hecho, la nueva ley de prensa facilitará el trabajo de los periodistas. La viceministra de Información, Lilija Ananich afirmó lo siguiente en una conferencia de prensa: “(…) la ley aprobada en Bielorrusia cumple todos los estándares internacionales y, en ningún caso, empeorará el trabajo de los periodistas. No infringe la libertad de expresión y está orientada al desarrollo de un espacio mediático nacional, teniendo en cuenta la máxima comodidad para la profesión periodística y para que lectores y telespectadors obtengan información objetiva acerca de lo que ocurre en nuestro país y fuera de él”.

Según ella, en la ley “no hay ninguna palabra que hable del registro de medios digitales en Bielorrusia”. Pero, de hecho, el artículo 11 señala que “el ordenamiento del registro estatal de los medios diseminados por la red global de ordenadores está determinado por el Consejo de Ministros de la República de Bielorrusia”, en otras palabras, el Consejo de Ministros puede adoptar en cualquier momento un decreto acerca del registro de los proveedores de Internet y de los medios digitales.

El analista político Viktor Martinovich piensa que el rigor con que la ley sea aplicada en el futuro dependerá de las relaciones con Rusia y con Occidente, especialmente con la UE. “Si obtenemos un crédito de 2.000 millones de dólares y el precio del gas se está en 160 dólares por 1.000 metros cúbicos, los aspectos más odiosos de la ley entrarán en vigor. Por tanto, si gobierno ruso deniega el crédito y nos vende el gas a un precio relativamente alto, Minsk tendrá que trabajar más sus relaciones con la Unión Europea, que favorecerán indirectamente las condiciones de trabajo de los periodistas en Bielorrusia”. 

Martinovich también piensa que, aún sin la ley, las autoridades disponen de varios instrumentos para dificultar el trabajo de los periodistas y para cerrar ciertas páginas web. En este momento sólo diez periódicos de temática social y política con un circulación de unos mil ejemplares han sobrevivido en el país. Están sometidos a un bloqueo informativo y económico. Bielorrusia ocupaba el puesto 151 en el ránking de la libertad de prensa en 169 países que elaboró Reporteros Sin Fronteras en 2007. Para la organización Freedom House, continúa siendo un país “no libre” y lo coloca en el puesto 186, de 195, en libertad de prensa.

Anuncios

2 comentarios

  1. Pués aquí en nuestra España tenemos libertad de prensa. Pero otra cosa es el uso que hacen los periodistas para expresarse en ella.

    La autocensura, el control de los medios periodísticos por los grupos económicos, gobiernos estatal, autonómicos, locales, hacen en la mayoría de los casos que las noticias sean casi uniformes.

    Una prueba reciente, es el tratamiento que se le ha dado a la muerte en Afganistán de los soldados franceses en casi todos los medios, tanto periodísticos, televisivos y digitales.
    Ninguno usó el titular de portada para ello.
    Y en muchos medios había que buscarla con interés por su poco tamaño.

    En algunos medios ciertos comentaristas gozan de verdadera libertad para emitir juicios adversos, -aparentemente-, para el Sistema.

    Solamente la RED goza de bastante libertad, aunque se han cerrado webs como la de la red Voltaire.
    Y si las contradiciones avanzan, la mordaza seguirá avanzando al igual que lo tanques.

  2. La autorregulación, seguida de modo impecable por los periodistas británicos, es la mejor y más democrática forma de ejercer el periodismo en un país libre. Cualquier otro tipo de frontera a la libertad de información que no sean los códigos penales vigentes y constitucionales de cualquier país es una flagrante violación a la misma (que atañe tanto a los informadores como a los informados). Y esto vale tanto para la red como para cualquier soporte, virtual, de papel, de agua, aire u ondas.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: